Del castigo a la restauración. 9 2
Technological innovation and new paradigms for the prevention of criminal recidivism
DOI:
https://doi.org/10.51896/5m3x9z95Palabras clave:
Justicia restaurativa, justicia retributiva, reincidencia delictiva, reintegración social sostenible, innovación tecnológicaResumen
¿Por qué a pesar de las penas de prisión, los sistemas de vigilancia y los crecientes recursos destinados a la seguridad muchas personas vuelven a delinquir después de cumplir una condena? esta realidad ha llevado a cuestionar la eficacia de los modelos tradicionales de justicia penal y ha impulsado la búsqueda de enfoques más integrales para prevenir la reincidencia delictiva, la justicia retributiva ha predominado como mecanismo de respuesta al delito centrando sus esfuerzos en la sanción del infractor y el restablecimiento del orden jurídico, los índices de reincidencia sugieren que el castigo por sí solo no siempre logra modificar las condiciones que favorecen la repetición de conductas delictivas.La justicia restaurativa ha cobrado relevancia al proponer una visión orientada a la reparación del daño, la participación de las víctimas y la reconstrucción de los vínculos sociales afectados por el delito, este cambio de paradigma plantea interrogantes fundamentales sobre cuál de estos modelos ofrece mejores resultados para promover una reintegración efectiva y duradera.El desarrollo de tecnologías como la inteligencia artificial, el análisis predictivo de datos y los sistemas de monitoreo electrónico está transformando las estrategias de prevención y seguimiento de la reincidencia, aunque estas herramientas ofrecen nuevas oportunidades para identificar factores de riesgo y personalizar programas de intervención también generan preocupaciones relacionadas con la privacidad, los sesgos algorítmicos y la protección de los derechos fundamentales.En este trabajo se analizarán las diferencias entre la justicia retributiva y la justicia restaurativa así como el concepto de reintegración social sostenible del delincuente, con el fin de reflexionar sobre cómo la innovación tecnológica y los nuevos enfoques de justicia pueden contribuir a una prevención más eficaz de la reincidencia delictiva.
Referencias
Agnew, R. (1992). Fundamentos de una teoría general de la tensión sobre el delito y la delincuencia. Criminología, 30(1), 47–87. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.1992.tb01093.x
Akers, R. L. (1998). Aprendizaje social y estructura social: Una teoría general del delito y la desviación. Northeastern University Press.
Andrews, D. A., & Bonta, J. (2017). La psicología de la conducta criminal (6.ª ed.). Routledge.
Angwin, J., Larson, J., Mattu, S., & Kirchner, L. (2016). Sesgo de las máquinas: Evaluaciones de riesgo y discriminación en las decisiones judiciales penales. ProPublica.
Barocas, S., & Selbst, A. D. (2016). Impacto desigual del Big Data. Revista de Derecho de California, 104(3), 671–732.
Beccaria, C. (2011). De los delitos y de las penas. Alianza Editorial. (Trabajo original publicado en 1764).
Berk, R. (2018). Evaluaciones de riesgo mediante aprendizaje automático en contextos de justicia penal. Springer.
Braithwaite, J. (1989). Delito, vergüenza y reintegración. Cambridge University Press.
Brantingham, P. J., & Faust, F. L. (1976). Un modelo conceptual de prevención del delito. Delito y delincuencia, 22(3), 284–296.
Christie, N. (1977). Los conflictos como propiedad. Revista Británica de Criminología, 17(1), 1–15. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.bjc.a046783
Código Nacional de Procedimientos Penales. (2014). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación.
Cullen, F. T., Jonson, C. L., & Nagin, D. S. (2018). Las prisiones no reducen la reincidencia: El alto costo de ignorar la ciencia. Revista Penitenciaria, 98(4), 398–427. https://doi.org/10.1177/0032885518784895
Dressel, J., & Farid, H. (2018). La precisión, imparcialidad y límites de la predicción de la reincidencia. Avances de la Ciencia, 4(1), eaao5580.
Durkheim, É. (2001). Las reglas del método sociológico. Fondo de Cultura Económica. (Trabajo original publicado en 1895).
Farrington, D. P. (2007). Factores de riesgo durante la infancia y prevención orientada al riesgo. En M. Maguire, R. Morgan, & R. Reiner (Eds.), Manual Oxford de criminología (4.ª ed., pp. 602–640). Oxford University Press.
Farrington, D. P. (2019). La teoría integrada del potencial antisocial cognitivo (ICAP). Routledge.
Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Siglo XXI Editores. (Trabajo original publicado en 1975).
Goodfellow, I., Bengio, Y., & Courville, A. (2016). Aprendizaje profundo. MIT Press.
Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). Una teoría general del delito. Stanford University Press.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
